Noticia
  • ADN Ciudad
    La Legislatura amplió el presupuesto


    18 de agosto de 2016

    Tal como estaba previsto la Legislatura porteña aprobó el proyecto del Gobierno de la Ciudad por el cual se amplía el presupuesto 2016 por más de 8.300 millones de pesos.



    El PRO consiguió el acompañamiento de Suma+, el Partido Socialista, Confianza Pública y la Coalición Cívica. El Frente para la Victoria se abstuvo. La izquierda votó en contra.

    Este jueves los diputados porteños modificaron el Presupuesto General a partir del cual se ampliarían partidas correspondientes al presente ejercicio, por un monto de 8.344.279.000 de pesos, lo que representa un 7,4% del presupuesto actualmente en vigencia.

    El mayor porcentaje se destinará al gasto en personal por nuevas erogaciones originadas en los acuerdos paritarios salariales durante el primer cuatrimestre. Se propone incorporar 2.274 millones de pesos en concepto de mayores gastos por la prestación de servicios de comida en hospitales, hogares y comedores escolares, así como también limpieza en hospitales, servicios de seguridad privada y recolección de residuos, entre otros.

    Por otra parte 1.223 millones de pesos serían asignados a reforzar los créditos de las transferencias orientadas al pago de subsidios sociales que se otorgan a través de diversos programas del Ministerio de Hábitat y Desarrollo Humano, la asistencia en villas, el subsidio al Hospital "Garrahan", la entrega de becas escolares.

    Y además 377 millones de pesos para la adquisición de insumos médicos, productos lácteos para Educación y el comienzo de las obras del nuevo Ecoparque, ex Jardín Zoológico. También 1.100 millones de pesos serían asignados a la administración del servicio de la deuda pública.

    Luego de la explicación del diputado Alejandro García (PRO) como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado Gustavo Vera (Bien Común) propuso la vuelta a comisión para un análisis más exhaustivo del presupuesto.

    En tanto el diputado Marcelo Ramal (PO) cuestionó la lógica de las ampliaciones presupuestarias. "Se votó un presupuesto subestimado para luego avanzar en una indexación a la patria contratista", expresó.

    A su término el diputado Patricio Del Corro (FIT) sostuvo: "Se votó el año pasado un Presupuesto con metas que no iban a ser tal para poder luego hacer negociados con los especuladores financieros de siempre".

    Por su parte el diputado Gabriel Fuks adelantó la abstención del Frente para la Victoria. Además de coincidir con muchos de los cuestionamientos previos el legislador pidió redebatir la construcción del nuevo presupuesto que se presentará a fin de septiembre para tener en cuenta los reclamos de las organizaciones sociales y los sectores más vulnerables.

    El vicepresidente tercero de la Legislatura, Roy Cortina (Partido Socialista), expresó: "Me gustaría saber si los teóricos que pretenden escribir un nuevo tomo del libro 'El Capital' hablaron con los gremios porque el 61% de esta ampliación presupuestaria es para pagar aumentos salariales. Nosotros votamos este proyecto porque sabemos la situación delicada que están pasando los trabajadores, por responsabilidad política".

    El diputado Fernando Vilardo (AyL) también rechazó la ampliación. "Lo más importante para nosotros es que se decide y se ordena a espaldas de la población trabajadora. No puede decidir ningún tipo de prioridades y se discute entre 60 diputados", dijo.

    Si bien ya había explicado Fuks las razones de la abstención del kirchnerismo, el diputado José Cruz Campagnoli también hizo uso de la palabra. Entre muchas otras cosas señaló: "Queda a todas luces al desnudo la pretensión que tenía el Gobierno de promover paritarias por debajo de lo que lo que terminó siendo la gran inflación que tenemos actualmente. Así como el festival de endeudamiento que se está produciendo, generando una situación de recesión tremenda".

    El diputado Juan Francisco Nosiglia (Suma+) aseguró: "Hoy como antes consideramos que en este contexto inflacionario es necesario ajustar los recursos. Es importante remarcar que no se está pidiendo un nuevo endeudamiento ni tampoco se busca generar un déficit fiscal dado que los recursos afectados son producto de mayor recaudación".

    En el mismo sentido la diputada Graciela Ocaña (Confianza Pública) acompañó la ampliación porque considera que el presupuesto es una herramienta de Gobierno y el proyecto fija aumentos salariales y áreas sociales, aunque aclaró que no está de acuerdo con el tratamiento que ha tenido la iniciativa en comisión.

    Antes de pasar a la votación el diputado García pidió la palabra y aclaró: "Se dijo muchísimo desde lo constructivo y desde otros lados. Nuestro bloque no coincide con los argumentos para fundamentar la negativa y la abstención. Estamos hablando de aumentos de salarios de los trabajadores, ni más ni menos. Hay espacios que que prácticamente se atragantan con la palabra trabajador y cuando tienen que actuar en consecuencia no lo hacen. Nos hablan de emergencia social y no son capaces de acompañar un proyecto para que los salarios no pierdan poder adquisitivo".

    Y agregó: "Obviamente que la discusión del presupuesto del año pasado no se hizo por los tiempos electorales pero el proyecto de Presupuesto 2017 ingresará el 30 de septiembre como marca la ley y ya está definido que el 11 de octubre venga el Ministerio de Hacienda a explicar la propuesta".

    Por último el diputado concluyó: "Algunos fueron ciegos hasta el 10 de diciembre y después les vino un ataque de realidad. Fueron cómplices de barrer bajo la alfombra, apretando incluso a trabajadores del INDEC".

    El proyecto fue sancionado por 38 votos positivos, 3 negativos y 17 abstenciones.

Alejandro García